Определение от 13 января 2016 г. по делу № А33-17445/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ15-18085



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Красноярского края (г.Красноярск, далее – Министерство) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-17445/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» (г.Красноярск, далее – общество) о признании незаконным решения Министерства, оформленного уведомлением № 16-27/3188 от 05.08.2014 «Об отказе в предоставлении государственной поддержки» в предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемому с государственной поддержкой № СХ/К24-033/14 от 05.06.2014, и об обязании Министерства принять решение о предоставлении соответствующей субсидии в размере 8 983 419 рублей 05 копеек

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного страхового общества «Авангард Полис»,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 указанные судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено частично: признано незаконным решение Министерства, оформленное уведомлением № 16-27/3188 от 05.08.2014; в части требования об обязании Министерства принять решение о предоставлении соответствующей субсидии в размере 8 983 419 рублей дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур в связи с тем, что договор был заключен обществом со страховщиком, который не являлся членом объединения страховщиков.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение Министерства, оформленного уведомлением № 16-27/3188 от 05.08.2014, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказали.

Суд округа, применив положения Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон № 260-ФЗ), статьи 24 Закона Красноярского края № 17-4487, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая условия заключенного между обществом и страховщиком договора, установив, что на момент заключения договора и уплаты страховой премии страховщик являлся членом объединения страховщиков и отвечал требованиям, установленным пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 260-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в предоставлении государственной поддержки.

При таких обстоятельствах суд округа, не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты отменил, заявление общества о признании решения Министерства незаконным удовлетворил.

В части требования об обязании Министерства принять решение о предоставлении соответствующей субсидии в размере 8 983 419 рублей дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку данный вопрос судом не рассматривался и не исследовались обстоятельства, связанные с принятием восстановительной меры.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.