Определение от 12 февраля 2016 г. по делу № А75-360/2015

79013_772761

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-2068


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Лангепас) о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа № А75-360/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании предпринимателя за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0060110:0037 площадью 80 кв. м от некапитального объекта с надписью «Связной» путем сноса в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда просит разрешить истцу снести своими силами и за свой счет с отнесением расходов на счет должника, а также по встречному иску к комитету о понуждении заключить договор аренды земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Лангепаса, закрытого акционерного общества «Связной Логистика»,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2015 в удовлетворении исковых требований комитета отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 04.12.2015, решение от 25.05.2015 частично отменено. На предпринимателя возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вынесения постановления за свой счет освободить спорный земельный участок от некапитального объекта с надписью «Связной», а в случае неисполнения данной обязанности в установленный срок разрешить истцу освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на счет должника.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел достаточных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа № А75-360/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации