Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А79-13857/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-233



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по делу № А79-13857/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

установил:

прокурор Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее - общество) о признании недействительным результата аукциона по продаже земельных участков от 04.09.2018, проведенного комитетом, в части продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:561, площадью 974 квадратных метра; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2018 № 947-КЮ, заключенного администрацией и обществом; применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:561.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, предприниматель, общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», общество с ограниченной ответственностью «Мир камня-Б», общество с ограниченной ответственностью «Полимер Инновация», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020, решение от 23.12.2019 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы продажей земельного участка, на котором расположены строения третьих лиц, а также нарушениями правил их проведения в части определения рыночной стоимости земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения комитетом при организации и проведении аукциона в части установления начальной цены продажи земельного участка ниже рыночной стоимости земельного участка (пункт 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к спорным отношениям подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ суд не усмотрел, указав, что нахождение на земельном участке с кадастровыми номерами 21:01:030308:392 строения, возведенного предпринимателем без законных на то оснований, не может служить препятствием для заключения договора купли-продажи земельного участка на конкурсной основе.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, однако, установив, что неверное определение рыночной стоимости земельного участка не является существенным, повлиявшим на результат спорного аукциона, не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, отменил решение от 23.12.2019, отказав в иске.

Принимая во внимание, что предприниматель не являлся участником спорного аукциона, не обосновал наличие у него защищаемых законом прав и имущественных интересов в признании его недействительным, его намерение на участие в повторном аукционе суд счел недостаточным основанием для признания оспариваемого аукциона недействительным.

Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов