Определение от 4 апреля 2018 г. по делу № А40-6915/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2690



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТК «НН» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-6915/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИНПАК Пэкэджинг Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «НН» 109 668 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 25.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения, не установив оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «НН» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке (скрытые недостатки предоставленного транспортного средства) произошла частичная порча (утрата) груза, руководствуясь положениями статей 15, 393, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на перевозчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения заявленных обществом убытков.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Экотехнологии», которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного общества судебные акты не содержат.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТК «НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина