Определение от 30 сентября 2024 г. по делу № А55-37736/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-17518


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лагуна» (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 г. по делу № А55-37736/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лагуна» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Самарская Сетевая Компания», по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лагуна» к акционерному обществу «Самарская Сетевая Компания» о признании недействительным акта о безучетном потреблении, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Самарагорэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2024 г., исковые требования акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лагуна» в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» взыскано 1 673 583 рублей 92 копейки - стоимость безучетного потребления электроэнергии, в остальной части иска отказано. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лагуна» к акционерному обществу «Самарская Сетевая Компания» отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии в результате вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребленной электроэнергии.

Доводы заявителя о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета, о несоответствии акта о неучтенном потреблении требованиям законодательства, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лагуна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост