Определение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-34664/2022

79003_2057723

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-12581

г. Москва 2 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по делу № А40-34664/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паоло Конте» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, требование общества «Деловые Линии» в размере 1 006 460 рублей включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества с погашением после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (общества с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк»).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания требования общества «Деловые Линии» обеспеченным залогом, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Суд округа не предрешил исход спора, в связи с чем при новом рассмотрении судом первой инстанции обособленного спора в отмененной части заявитель не лишен возможности приводить свои доводы со ссылками на нормы права и сформулированные на уровне высшей судебной инстанции правовые позиции, в том числе изложенные в последнем абзаце пункта 3 и пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации