Определение от 26 июля 2018 г. по делу № А35-11778/2014

79011_1123143

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-13774


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест - Омега» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 27.10.2016 по делу № А35-11778/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройинвест - Омега» о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, устранении прав предпринимателя как собственника нежилого здания путем сноса (демонтажа) незавершенного строительством объекта,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс», Администрации города Курска, Комитета по управлению имуществом Курской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Росстройинвест - Омега» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест - Омега» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 27.10.2016 по делу № А35-11778/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова