Определение от 7 февраля 2024 г. по делу № А46-19762/2019

79007_2168506

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-28528

г. Москва

08.02.2024 Дело № А46-19762/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецКонтрольСервис» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений, произведённых должником обществу с ограниченной «ОВК-Сервис» в сумме 29 490 550 руб. 20 коп. в период с 17.07.2018 по 12.09.2018, а также договоров купли-продажи от 11.09.2018 №№ 01/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, заключённых между должником и ФИО1, о применении последствий их недействительности (с учётом уточнения требований).

Принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2023, договоры купли-продажи признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 11 090 000 руб.; производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований к обществу «ОВК-Сервис» прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение экспертизы, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными. Суды установили совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в пределах периода подозрительности, при наличии признаков неплатёжеспособности должника и отсутствии равноценного встречного предоставления.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова