Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А56-66563/2015

79004_1344755

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7215 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Зингер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 по делу № А56-66563/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора от 31.01.2012 купли-продажи ценных бумаг, заключенного между должником и обществом «Зингер», применении реституции,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.05.2019 и округа от 31.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка опосредовала собою безвозмездный вывод активов из имущественной сферы должника, то есть заключена со злоупотреблением правом.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации