Определение от 5 июля 2017 г. по делу № А56-47459/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7932


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 по делу № А56-47459/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лёка» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 822 649,90 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016 определение от 30.06.2016 изменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Привлечь Кочергу С.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Взыскать с Кочерги С.Ф. в пользу должника 15 247 649,90 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Постановлением суда округа от 09.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2016 изменено. Абзац третий резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: «Взыскать с Кочерги С.Ф. пользу должника 4 976 604,14 руб.»

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего согласился, однако, приняв во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, снизил размер ответственности Кочерги С.Ф. до 4 976 604,14 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и округа не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации