Определение от 16 мая 2019 г. по делу № А67-8616/2018

79013_1262873

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9763


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 10.10.2018 по делу № А67-8616/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский экономико-промышленный колледж» (далее – учреждение) о взыскании

702 736 руб. задолженности за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с мая 2015 года по сентябрь 2018 года (включительно), 218 022 руб. неустойки за период с 11.10.2015 по 10.10.2018,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Департамента профессионального образования Томской области,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные

акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 10.10.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико- промышленный колледж» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 10.10.2018 по делу № А67-8616/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации