Определение от 24 июля 2002 г. Верховный Суд РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Ермилова В.М. судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2002 г. дело по кассационным жа- лобам осужденного, адвоката и потерпевших на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г., по которому-

ХАМИТОВ Р Т ,

не

судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 13 (трина- дцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Хамитова Р.Т. в пользу потерпевшего С

. в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морально- го вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Башма- кова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Хамитов признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Преступление совершено в ночь на 14 февраля 2002 г.

при обстоятельствах, изложен-

ных в приговоре.


В кассационных жалобах : осужденный Хамитов Р.Т. и адвокат Галяут- динов A.M., ссылаясь на то, что убийство своего брата осужденный совершил в состоянии аффекта, вызванного систематическими избиениями и оскорбления- ми его со стороны потерпевшего, просят переквалифицировать действия Хамитова Р.Т. со ст. 105 ч. 2 п. «а» на ст. ст. 107 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ и смягчить на- казание.

Об этом же просит в своих жалобах потерпевшая Х ., мать погибшего и осужденного.

Потерпевший С , отец погибшего С ., просит от- менить приговор за мягкостью назначенного осужденному наказания, не соот- ветствующему тяжести содеянного им.

Потерпевший возражает против удовлетворения кассационных жалоб в отношении осужденного.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения в жалобах о совершении осужденным преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного не- правомерными действиями самого потерпевшего Х , не соответ- ствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что в ночь на 14 февраля 2002 г. осужденный Хамитов в своем доме вместе с братом Р и знакомым С употреблял спиртные напитки.

Во время совместного употребления спиртного между братьями возникла ссора, в ходе которой Р , как было и ранее, ударил брата и оскорбил его нецензурными выражениями.

Около часа ночи, когда Х , опьянев уснул на полу, а С

пошел спать в отгороженную спальню, Хамитов на почве сложившихся с братом неприязненных личных взаимоотношений, пошел в чулан, взял топор и нанес им удары брату по голове.

Обернувшись, Хамитов увидел, что у двери в комнату стоит С и, испугавшись, что С будет его бить, убил его, нанеся тем же топором удары по голове.

Как пояснил сам осужденный, после этого он выбросил в огород топор, переоделся в одежду брата, свою сложил рядом, передвинул труп брата по-дальше от лужи крови, которая была под головой, после чего позвонил в ми- лицию и сообщил, что убил брата.

Эти данные об осознанном характере действий осужденного до и после совершения им убийства, а также о контроле им за своим поведением, опровер- гают доводы осужденного, адвоката и потерпевшей о совершении Хамитовым преступления в состоянии аффекта и свидетельствуют о совершении преступления в состоянии простого алкогольного опьянения, вызвавшего, как правиль- но указано в приговоре, агрессивное поведение на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений.

Об отсутствии у осужденного Хамитова в момент совершения преступления состояния аффекта свидетельствуют и выводы психолого- психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах содеянное Хамитовым правильно квалифици- ровано судом по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ. Назначенное осужденному наказа- ние соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам де- ла.

В качестве смягчающих Хамитова обстоятельств суд учел активное спо- собствование его раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего Х , явившегося поводом для преступления.

Оснований для смягчения Хамитову наказания, а также для отмены при- говора за мягкостью назначенного ему наказания, не имеется.

Выраженные в жалобах просьбы об отмене и изменении приговора удов- летворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 года в отношении ХАМИТОВА Р Т оставить без измене- ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.