Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-181306/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-5667


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А40-181306/2016 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании задолженности в размере 191 684 рублей.

Дело рассмотрено с участием третьего лица – федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (федеральное казенное учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка за счет казны в пользу ООО «Альтима Капитал» взыскано 191 684 рубля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из специального порядка привлечения собственника имущества казенного учреждения, находящегося в процессе ликвидации, к субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требования общества за счет имущества ликвидируемого казенного предприятия, а также отсутствия доказательств уклонения от рассмотрения требования ликвидационной комиссией должника с учетом установленных обстоятельств включения спорного требования в реестр.

Приводимые в жалобе доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина