Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А55-24283/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС24-18536 (7)

г. Москва 20 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» (далее - общество «ПКО «ЖКИ-НН») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2025 г., постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2026 г. по делу № А55-24283/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкоминкасо-Самара» в размере 635 000 рублей, а также в пользу общества «ПКО «ЖКИ-НН» в размере 4 995 957 рублей 57 копеек, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2025 г. заявление управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПКО «ЖКИ-НН» просит принятые по обособленному спору определение и постановления судов отменить. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения

суда первой инстанции, оставленного в силе постановлениями судов апелляционной инстанции и округа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2025 г. по делу № А55-24283/2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2026 г., отказать.

Судья И.В. Разумов