Определение от 5 марта 2015 г. по делу № А46-5044/2014

78934 647940

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №304-ЭС15-2873


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.03.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В., рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (г.Пермь) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 по делу № А46-5044/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании убытков в сумме 2 740 158,81 руб.


Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 996 382,93 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства Общество указывает на необходимость оплатить в феврале 2015 года налог на доходы физических лиц в размере 528 680,05 рублей.

Изучив приведенные доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым ими, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя, а также справки из кредитных учреждений, указанных в такой справке налогового органа о наличии денежных средств на расчетных счетах, не представлены.

Таким образом, заявителем не представлены должные доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, в связи с чем


ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 по делу № А46-5044/2014.

Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 по делу № А46-5044/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Киселева О. В.


Российской Федерации