Определение от 28 декабря 2016 г. по делу № А56-74206/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-18158


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олбия» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 по делу № А56-74206/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Портовое оборудование» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 452 078 314,57 руб. как обеспеченного залогом.

Впоследствии заявитель в порядке процессуального правопреемства заменен на общество.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2016 и округа от 18.10.2016, требование общества

включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 461 598 000 руб. как обеспеченное залогом. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил из того, что в рассматриваемом случае залогодатель (банкрот) не является заемщиком по основному обязательству, а потому размер требований залогодержателя (общества) не может превышать оценочную стоимость заложенного имущества.

Приняв во внимание доводы должника об изменении определенной в договоре оценочной стоимости заложенного имущества в меньшую сторону, суд назначил проведение экспертизы для установления текущей рыночной цены заложенного имущества, с учетом результатов которой было принято решение о размере требований, подлежащих включению в реестр.

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с результатами проведенной по обособленному спору экспертизы, то есть по существу направлены на переоценку

представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олбия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации