Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А75-15926/2017

79010_1171461

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-17407


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2018 по делу № А75-15926/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (в настоящее время – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал девелопмент» (далее – ООО «Урал девелопмент»), обществу с ограниченной ответственностью «Ариан» (далее – ООО «Ариан») о признании договора уступки прав (требования) от 27.05.2016 № 10 недействительным (ничтожным),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования комитета в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А75-6041/2016, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что спорная сделка соответствует требованиям законодательства, а проведенная замена кредитора не повлекла нарушений прав комитета.

Суды отклонили ссылки комитета на утрату возможности взыскания задолженности с ООО «Ариан», отметив, что данные обстоятельства о недействительности спорного договора не свидетельствуют.

Также признаны неосновательными доводы о нарушении порядка заключения крупных сделок. Суды отметили, что комитет не относится к категории лиц, обладающих правом на оспаривание сделки по данному основанию, кроме того доводы документально не подтверждены.

Поскольку судами установлено, что оспариваемая сделка не нарушает прав комитета, утверждение о незаключенности договора уступки не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева