Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А12-11588/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС25-2934(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 (заявителя) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2026 г. по делу № А12-11588/2024 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

ФИО2 просит об освобождении от уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, указывая, что на ее расчетных счетах отсутствуют денежные средства и ее семья является малоимущей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Заявитель не подтвердил наличие законной льготы по государственной пошлине по рассматриваемым арбитражным судом спорам (статьи 33335 и 33337

Налогового кодекса Российской Федерации).


Для сложения с заявителя судом обязанности по уплате государственной пошлины необходимо наличие исключительных обстоятельств (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.), которых из представленных документов и содержания обжалуемых судебных актов не усматривается.

В указанной ситуации ходатайство удовлетворению не подлежит.


Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы документу о платеже и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО2 в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2026 г. по делу № А12-11588/2024 Арбитражного суда Волгоградской области.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова