Определение от 17 января 2019 г. по делу № А76-28986/2017

79008_1205232

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-23782


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ответчик) от 09.11.2018 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу № А76-28986/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (г. Челябинск) о взыскании 262 043 руб. 22 коп. пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018, решение в части взыскания 80 809 руб. 08 коп. неустойки отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с частичным отказом от иска; с ответчика в пользу истца взыскано 181 234 руб. 14 коп. неустойки за период с января по октябрь 2017 года.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части взыскания неустойки за период, предшествовавший заключению государственного контракта, а также полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.

Доводы заявителя о незаконности взыскания законной неустойки за период фактических отношений по поставке электрической энергии, отсутствии вины за несвоевременную оплату, недостаточном финансировании, чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и судебную практику его применения.

Оснований для иной оценки обстоятельств, с которыми ответчик связывает уменьшение неустойки, на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост