Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А33-17999/2018

79023_1337073

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-16825

9 октября 2019 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Иозаса (истец, г. Красноярск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 по делу № А33-17999/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (г. Красноярск, далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на судебное признание надлежащего исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что стоимость оказанных предпринимателем в рамках муниципального контракта от 11.07.2016 № Ф.2016.155904 услуг определена и взыскана с учреждения в деле № А33-3979/2017, поэтому спорная сумма не подлежит взысканию в качестве оплаты за оказанные услуги.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Иозасу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова