Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А69-1637/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ18-25167


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суугу» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2018 по делу № А69-1637/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суугу» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 29.03.2017 № 13/1722 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 06.07.2017 № 02-06/5505) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на прибыль зачисляемому в федеральный бюджет в размере 170 113 рублей, соответствующих пени в размере 21 454,47 рублей и штрафа в размере 17 012 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 531 013 рублей, пени в размере 193 089,71 рублей и штрафа в размере 153 102 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным оспариваемого решения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 1 618 757 рублей, пени в размере 190 415,57 рублей, штрафа в размере 159 924,6 рубля; в указанной части отказано в удовлетворении заявленного требования; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным завышением налогоплательщиком экономически необоснованных прямых расходов, в том числе затрат на материалы и сырье, амортизационных расходов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 254, 264, 269, 272, 274, 284, 286, 318, Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции, признав решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов