Определение от 22 июля 2026 г. по делу № А70-16209/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-6658

Дело № А70-16209/2024
23 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – общество «ПромСтрой») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2026 г. по делу № А70-16209/2024 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» обратилось с иском к обществу «ПромСтрой» о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2026 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе общество «ПромСтрой» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов