Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А10-1214/2021

79005_1899560

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-20737


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-обрабатывающая компания «Меридиан» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.04.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу № А10-1214/2021,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-обрабатывающая компания «Меридиан» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2019, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – общество «Инвестстрой»), и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «Инвестстрой» совершать сделки в отношении принадлежащего ему земельного участка и Росреестру производить регистрационные действий в отношении земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2022 и


округа от 09.09.2022, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные меры не относятся к предмету заявленного по существу требования. Право общества «Ивестстрой» на расположенный под спорными объектами земельный участок не оспаривается.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев