Определение от 12 декабря 2024 г. по делу № А56-114820/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-28835 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО «ВОИ-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-114820/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор - ООО «ВОИ-Инвест» с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении сохранности имущества должника, и отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ООО «МСГ», ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2023 г. признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в ненадлежащем

обеспечении сохранности имущества должника, повлекшее его порчу; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО «ВОИ-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, учитывая, что собранием кредиторов не было дано согласие на финансирование привлечения специалиста для охраны имущества должника, пришел к выводу об отсутствии со стороны арбитражного управляющего незаконного бездействия.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. заявителю кассационной жалобы – ООО «ВОИ-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию с ООО «ВОИ-Инвест» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ВОИ-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина