Определение от 10 сентября 2018 г. по делу № А41-108550/2015

79014_1144094

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-7621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А41-108550/2015

по иску администрации Истринского муниципального района Московской области (далее – Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11.04.2018 в части обязания Предпринимателя снести объект недвижимости и в части предоставления Администрации права исполнить судебный акт

по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018

по делу № А41-108550/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова