Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А65-19820/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС23-22587 (4, 6)

г. Москва6 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Панкова Олега Юрьевича и Двойченкова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2024 г. по делу № А65-19820/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барсил» (далеедолжник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника Двойченков В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис Новая Тура» (далее - компания).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления Двойченкова В.В. отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении компании к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли установленные по делу о банкротстве должника обстоятельства и исходили из недоказанности возможности компании осуществлять контроль за деятельностью должника и давать обязательные для исполнения указания, а также того, что именно прекращение договорных отношений с компанией послужило причиной объективного банкротства должника.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО3