Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-287524/2018

79008_1452166

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-8036


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инфотек-Балтика М» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу № А40- 287524/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Инфотек-Балтика М» к обществу с ограниченной ответственностью «НХС-Терминал» о взыскании упущенной выгоды, реального ущерба, излишне уплаченных денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06..2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора возмездного оказания услуг, пришли к выводу о заявлении истцом (заказчик) претензии по качеству выполненной ответчиком (исполнитель) работы за пределами срока, на который в соответствии с условиями заключенного сторонами договора последний принял на себя ответственность за состояние (качество) внутренней поверхности котла.

Заложенная в доводах жалобы иная квалификация выявленных заявителем недостатков как связанная с фактическими обстоятельствами спора не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Инфотек-Балтика М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост