Определение от 28 января 2019 г. по делу № А75-1715/2016

79023_1210921

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-11765

г. Москва 28 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (истец, с/п Солнечный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, далее – управление) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2018 по делу № А75-1715/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018 по тому же делу по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой» (г. Усинск) о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 15.02.2016, договорной неустойки за нарушение месячного объема работ, договорного штрафа за непредставление в ноябре 2015 года исполнительной документации, убытков,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018, прекращено производство по делу в отношении части иска, от которой управление отказалось, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащий характер принятого судами экспертного заключения и необоснованный отказ в назначении повторной

экспертизы, не учтенный окружным судом судебный акт по делу № А50-29450/2017 в подтверждение невыполнения ответчиком работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора от 22.09.2015 № 40/СП-15 на выполнение строительно-монтажных работ, учитывая заключение судебной экспертизы, суды установили выполнение субподрядчиком (ответчиком) работ стоимостью, превышающей сумму требуемого к возврату аванса, и отсутствие вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, в связи с чем отказали в иске в соответствии со статьями 309, 405, 406, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка экспертного заключения как доказательства и назначение повторной экспертизы отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, и связанные с экспертизой доводы не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Установленные в деле № А50-29450/2017 обстоятельства в отношении работ на 2 000 000 рублей не могут подтверждать в данном деле невыполнения ответчиком работ при установленном в пределах данного дела выполнении работ на 33 934 541 рубль 44 копейки и повлиять на судьбу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова