Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А46-4928/2017

79005_1254924

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-24057(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – также должник) на определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 по делу № А46-4928/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» (далее – компания «Арт-Мастер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении должником судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 28.01.2019 постановление от 29.11.2019 отменено, определение от 21.08.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты

судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой оценил представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные компанией «Арт-Мастер» расходы на оплату услуг представителя, относимость заявленных расходов к рассмотренному делу, и, исходя из принципа разумности, пришел к выводу об их обоснованности в заявленном размере.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев