Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-94729/2017

79004_1168858

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16808


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания «Единой энергетической системы» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу № А40-94729/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монумент» к компании о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 926 823,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по 17.04.2017 в размере 421 429,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с 18.04.2017 и до даты фактического погашения задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2018 и округа от 09.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 382, 384, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия долга компании перед истцом за выполненные работы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации