Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-17614/2016

79004_1181892

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-16579 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 по делу № А56-17614/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о его банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в которой просил: обязать финансового управляющего принять решение по проведенному собранию кредиторов от 06.03.2017; устранить имеющиеся нарушения службы судебных приставов, предоставив все данные по вопросу банкротства ФИО1, обязав службу судебных приставов прекратить все исполнительные производства; предоставить данные о налоговой базе для исчисления транспортного налога в налоговый орган; отменить выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 10.11.2016 по 10.02.2017, с 07.03.2017 по 12.09.2017; устранить нарушения пунктов 1 и 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции

от 14.05.2018 и округа от 19.07.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 20.3, 60, 213.1, 213.9 Закона о банкротстве, исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации