Определение от 2 ноября 2022 г. по делу № А40-227324/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-20416


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 по делу № А40-227324/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению акционерного общества «Промышленные технологии» (Архангельская область, далее - общество «Промышленные технологии». заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - общество «Веста», исполнитель) о взыскании 122 500 рублей неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) по договору от 23.09.2020 № 50-ERP, 1 249 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического перечисления денежных средств (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества «Веста» к обществу «Промышленные технологии» 122 500 рублей задолженности, 7 382 рублей 68 копеек неустойки по договору от 23.09.2020 № 50-ERP (далее – встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные требования удовлетворены.


Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение суда первой инстанции отменено; первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно рассмотрев дело, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил первоначальные требования, отказав в удовлетворении встречного искового заявления. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении исполнителем и сдаче результата спорных работ (услуг), направлении в адрес заказчика акта выполненных работ (оказанных услуг) по спорной заявке до расторжения договора, не представлено. Доводы заявителя о том, что результат спорных работ (услуг) был передан заказчику в сроки, предусмотренные спорной заявкой по средствам электронной почты, был рассмотрен и отклонен, поскольку электронный адрес получателя одностороннего акта не совпадает с электронным адресом заказчика, указанным в договоре; при этом последний отрицал факт получения данных документов. Иных документов, доподлинно свидетельствующих о получении заказчиком одностороннего акта, не представлено. Арбитражный суд округа с этим согласился. Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования заказчика.

Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.

Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веста» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова