Определение от 4 мая 2016 г. по делу № А40-92942/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-3427



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


04.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу международной коммерческой компании «ДИНАМИКО Ко Лтд.» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 по делу № А40-92942/2015 по иску Департамента городского имущества города Москвы к международной коммерческой компании «ДИНАМИКО Ко Лтд.» о взыскании 757 848 руб. 72 коп. задолженности, 711 214 руб. 39 коп. неустойки,



установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016, международная коммерческая компания «ДИНАМИКО Ко Лтд.» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследовать обстоятельства о том, была ли оспорена ответчиком в установленном законом порядке кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная на 2014-2015 годы, были ли внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости спорного земельного участка на 2014-2015 годы, размер арендной платы за спорный период, факт ее уплаты/неуплаты ответчиком, наличие/отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать международной коммерческой компании «ДИНАМИКО Ко Лтд.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации






А.Н. Маненков