Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А17-10866/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-9958


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19 декабря 2024 г. по делу № А17-10866/2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к предпринимателю об обязании возвратить груз и взыскании уплаченных за доставку груза 92 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2025 г., иск удовлетворен в части обязания возвратить груз.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у истца права требования выдачи груза.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учли, что в рамках ранее рассмотренного дела, связанного с рассматриваемым делом, установлено неисполнение предпринимателем обязанности возвратить груз грузоотправителю и неосновательное применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельное распоряжение предпринимателем грузом в виде помещения на хранение и дальнейшего удержания, что при уплате истцом грузоотправителю стоимости груза признали наделившим истца правом на выбор ответственного за убытки лица и способа возмещения убытков.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова