Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А71-17764/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-22928


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Удмуртская Республика, г. Ижевск; далее – ФИО1, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А71-17764/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ООО «Интерьер») с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Дом-Сервис» сведений, опубликованных в газете «Воткинск сегодня» № 6 (11) от 18.06.2015,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», государственная жилищная инспекция при министерстве энергетики, жилищнокоммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.02.2018, оставленным без изменения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018, требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 309ЭС18-22928 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 9, 309, 311 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьей 311 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова