Определение от 29 сентября 2021 г. по делу № А40-61851/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-19990


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «ДИКСИ Юг» (Московская область; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу № А40-61851/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу № А40-61851/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 27.09.2021 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,

представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба возвращена заявителю (21.09.2021) в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение недостатков (уплату государственной пошлины 23.09.2021), никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно, в установленном порядке обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 было своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) – 08.07.2021.

Как усматривается из постановления суда кассационной инстанции, представитель общества участвовал в судебном заседании, и, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии с установленными требованиями, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно, в установленном порядке обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с подачей жалобы в электронном виде жалоба и приложенные к ней документы фактически не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


акционерному обществу «ДИКСИ Юг» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Н.В.ПавловаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ДИКСИ Юг" (подробнее)

Ответчики:

Московская областная таможня (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ ИМПОРТЕРОВ ПЛОДООВОЩНОЙ ПРОДУКЦИИ (подробнее)
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ЕГО РАБОЧИЙ АППАРАТ (подробнее)
ФТС (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья) (подробнее)