Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-58060/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-16053


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТИУС» и закрытого акционерного общества «АЙКО» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 по делу № А40-58060/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПЛАТИНА» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИУС» (г.Москва), закрытому акционерному обществу «АЙКО» (г.Казань) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 151315, 259166, 124374, 160227, 257564, 114345, 257703, 262813 и 360501,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ПЛАТИНА» (далее – общество «ПЛАТИНА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИУС» (далее – общество «ПЛАТИУС») использовать в любой форме, в том числе, в сети Интернет словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с товарными знаками «PLATINA», «PLATINUM», «ПЛАТИНА», «ПЛАТИНУМ», принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации № 151315, № 259166, № 124374, № 160227, № 257564, № 114345, № 257703, № 262813 и № 360501, в отношении

товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных товаров, работ, услуг, в том числе в деятельности по использованию системы мобильных платежей для банковских карт;

- обязании общества «ПЛАТИУС» удалить словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 151315, № 259166, № 124374, № 160227, № 257564, № 114345, № 257703, № 262813 и № 360501, со страниц в сети Интернет по адресам: https://platius.ru и http://platius.biz;

- запрете закрытому акционерному обществу «АЙКО» (далее – общество «АЙКО») использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками «PLATINA», «PLATINUM», «ПЛАТИНА», «ПЛАТИНУМ» по свидетельствам Российской Федерации № 151315, № 259166, № 124374, № 160227, № 257564, № 114345, № 257703 и № 262813, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных товаров, работ, услуг, в том числе в деятельности по использованию системы мобильных платежей для банковских карт;

- обязании общества «АЙКО» удалить словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 151315, № 259166, № 124374, № 160227, № 257564, № 114345, № 257703 и № 262813, со страниц в сети Интернет по адресу: https://www.iiko.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 года решение суда первой инстанции отменено. Обществу «ПЛАТИУС» запрещено использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с товарными знаками «PLATINUM», «ПЛАТИНУМ», принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации № 160227, № 257564, № 257703, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных работ, услуг, а именно, при оказании услуг по менеджменту в сфере бизнеса, услуг по стимулированию сбыта (для третьих лиц), предоставление программного продукта по лицензии и финансовой деятельности, в том числе при использовании системы мобильных платежей для банковских карт. На общество «ПЛАТИУС» возложена обязанность удалить словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с товарными знаками «PLATINUM», «ПЛАТИНУМ», принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации № 160227, № 257564, № 257703 со страниц в сети Интернет по адресам: http://platius.ru/ и http://platius.biz/.

Суд апелляционной инстанции также запретил обществу «АЙКО» использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с товарными знаками «PLATINUM», «ПЛАТИНУМ», принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации № 160227, № 257564, № 257703, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных работ, услуг, а именно, при оказании услуг по менеджменту в сфере бизнеса, услуг по стимулированию сбыта (для третьих лиц), предоставление программного продукта по лицензии, в том числе при использовании системы мобильных платежей для банковских карт. На общество «АЙКО» возложена обязанность удалить словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с товарными знаками «PLATINUM», «ПЛАТИНУМ», принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации № 160227, № 257564, № 257703 со страниц в сети Интернет по адресу: http://www.iiko.ru.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПЛАТИУС» и общество «АЙКО» просят отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями послужило размещение обществом «ПЛАТИУС» с целью индивидуализации оказываемых им услуг на сайтах https://platius.ru и http://platius.biz/ словесных обозначений «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, и использование этих обозначений при осуществлении рекламы, продвижении и обслуживании мобильной платежной системы «PLATIUS».

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, придя к выводу о том, что обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС» сходны до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации № 160227, № 257564, № 257703, содержащими словесные обозначения «ПЛАТИНУМ» и «PLATINUM» и используются ответчиками без согласия правообладателя, посчитав подтвержденным факт оказания ответчиками услуг 35, 36, 42 классов МКТУ, однородных услугам, включенным в перечень регистрации товарных знаков истца, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, удовлетворил исковые требования частично.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТИУС» и закрытого акционерного общества «АЙКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова