Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А14-10934/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-3906


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 по делу № А14-10934/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нововоронежу Воронежской области, выразившихся во внесении в индивидуальный лицевой счет заявителя недостоверных сведений в пункт 2.4 формы СЗИ-6 и форму СЗИ-5 от 05.09.2016 о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за период с 2002 года по 05.09.2016, в невнесении в индивидуальный лицевой счет заявителя сведений в пункт 2.4 формы СЗИ-6 о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2015 год в размере 18 610,80 рублей; об обязании устранить допущенные нарушения путем

внесения в лицевой счет заявителя сведений о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2002 - 2015 годы с учетом индексации пенсионного капитала, а также изменить записи о суммах, учтенных в расчетном пенсионном капитале, указав за 2003 год - 355,09 рублей, за 2004 год - 221,17 рублей, за 2005 год - 166,66 рублей, за 2006 год - 608,076 рублей, за 2007 год - 236,79 рублей, за 2008 год - 9 262,15 рублей указать с индексацией, за 2009 год - 1 740,52 рублей, за 2010 год - 15 251,50 рублей указать с индексацией, за 2011 год - 13 509,60 рублей указать с индексацией, за 2012 год - 15 825,09 рублей, за 2013 год - 35 385,24 рублей, за 2014 год - 20 024,25 рублей, за 2015 год - 18 610,80 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признав, что требования ФИО1 не связаны с оспариванием действий фонда, создающих препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской или иной экономической

деятельности или нарушающие ее права и законные интересы в этой сфере, руководствуясь положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель в жалобе приводит доводы о несоблюдении ее права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, гарантированного положениями Конституции Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Между тем, сведений о том, что заявитель обращалась с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался бы рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, не представлено, в связи с чем у нее имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов