Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А55-13002/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-18634


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2023 г. по делу № А55-13002/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2024г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт», закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Производство Стройиндустрия», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аренда» о понуждении устранить препятствия в пользовании электроэнергией, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меткон», индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2024г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая существенно нарушенными судами нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 304, 305, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта прекращения поставки электроэнергии на объекты истца в результате действий (бездействия) ответчиков.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост