Определение от 5 июля 2019 г. по делу № А03-17270/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-11316 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Косстоун» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019 по делу № А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником в период с 22.10.2013 по 22.06.2017, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2018 признано несоответствующим требованиям закона бездействие управляющего, выразившееся в нерезервировании суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащего выплате в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 определение в части удовлетворённых требований отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019 отменено постановление апелляционного суда от 17.12.2018, определение суда первой инстанции от 08.10.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведёнными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходил из наличия в оспариваемом бездействии управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве, начавшего расчёты с реестровыми кредиторами и не зарезервировавшего на счёте должника денежные средства в размере суммы процентов по вознаграждению, подлежащие выплате ФИО2 и не полученные им по причине отсутствия в конкурсной массе денежных средств.

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Косстоун» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк