Определение от 28 апреля 2022 г. по делу № А40-27589/2008

79003_1793929

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС15-10820 (11)

г. Москва28 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 и от 29.12.2021 по делу № А40-27589/2008 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М» (далее должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, истребовании этого жилого помещения из чужого незаконного владения и об истребовании документов на него.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 23.12.2021, производство по кассационной жалобе заявителя прекращено.

ФИО1, не согласившись с названными определениями суда округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты окружного суда отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе ФИО1 и поддерживая правильность такого прекращения, суд округа руководствовался статьями 112, 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», исходил из пропуска срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и отсутствия ходатайства о его восстановлении. При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного кодекса, суд прекратил производство по кассационной жалобе заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов