Определение от 21 декабря 2015 г. по делу № А27-1001/2014Верховный Суд Российской Федерации Суть спора: 21.1. о возмещении вреда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС15-14036 г. Москва 21 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» (г. Белово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу № А27-1001/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» (далее – общество) к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района, администрации Беловского муниципального района о взыскании солидарно реального ущерба и упущенной выгоды, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и (или) процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения обществу убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в результате действий ответчиков. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Наличие совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме убытков, судами не установлено. С учетом недоказанности вины ответчиков в причинении обществу убытков вопрос законности нахождения рекламных конструкций общества на земельных участках и пролонгирования действия договоров аренды земельных участков не имеет правового значения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. На основании изложенного суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая, что определением от 02.11.2015 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» в доход федерального бюджета в связи с окончанием производства по настоящей кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Рекламное агентство "Омикс" (подробнее)Ответчики:Администрация Беловского муниципального района (подробнее)МУП ЖКХ Беловский район (подробнее) МУП "ЖКХ "Беловский район" Беловского муниципального района (подробнее) МУП "ЖКХ "Беловский район" Беловского муниципального района (подробнее) Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" (подробнее) Федеральное государственное казенное учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" (подробнее) Иные лица:Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Беловский" (подробнее)Судьи дела:Козлова О.А. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |