Определение от 21 сентября 2015 г. по делу № А27-1001/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-14036


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» (г. Белово, Кемеровская область) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу № А27-1001/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» (далее – общество) на федеральному государственному казенному учреждению « 3 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района, администрации Беловского муниципального района о взыскании солидарно 1 554 944 рублей ущерба, причиненного в результате демонтажа принадлежащих обществу конструкций,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015, в удовлетворении иска отказано.


Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном

статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку к ходатайству не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заявителя. Об отсутствии справки из налоговой инспекции о банковских счетах общества, справки из банка о состоянии счетов заявителя составлен соответствующий акт Управления документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению


без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу № А27-1001/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 по тому же делу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации