Определение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-246061/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



79015_1574108

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-2662


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 16 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ДРАФТ» (далее – общество «СК ДРАФТ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу № А40-246061/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсалстрой» (далее – общество «Универсалстрой») к обществу «СК ДРАФТ» о взыскании задолженности,

установил:


решением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.08.2020 и суда округа от 02.12.2020, с общества «СК ДРАФТ» в пользу общества «СК- Универсалстрой» взыскано 1 919 972 руб. 01 коп., в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 382, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40-22029/2017 и № А40-145782/2019, учитывая отсутствие доказательств перечисления спорной задолженности в счет полученного по договору от 02.09.2016 права требования, с учетом несостоявшегося зачета на сумму 1 919 972 руб. 01 коп., суды пришли к выводу об обоснованности требований на сумму 1 919 972 руб. 01 коп. и частично удовлетворили иск.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК ДРАФТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "СК-Универсалстрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК ДРАФТ" (подробнее)

Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ