Определение от 19 марта 2021 г. по делу № А50-11357/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1577053

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-20817(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва19 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Ямало-Ненецкий автономный округ)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020

по делу № А50-11357/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СВЛ-Строй» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в неисполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества, по охране имущества должника, по передаче имущества залоговому кредитору; неисполнении судебного решения; нарушении требований законодательства о банкротстве по порядку остановки торгов; причинении убытков. Заявитель также просил снизить размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему до 10 000 руб. в месяц и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением суда округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 138, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, как и совокупности условий, необходимых для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков и освобождения от обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю (подробнее)
МКУ "Администрация Добрянского городского поселения" (подробнее)
ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России " (подробнее)

Ответчики:

ООО "СВЛ-СТРОЙ" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее)
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (подробнее)
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ДОБРЯНКЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ (подробнее)
Представитель (учредитель) должника Шумских Светлана Николаевна (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (подробнее)
УФРС по ПК (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)