Определение от 20 мая 2026 г. по делу № А41-47679/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5725


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Войсковой части 3492 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – войсковая часть) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2026 г. по делу № А41-47679/2025,

установил:

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2026 г. войсковой части было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявленного при подаче первоначальной кассационной жалобы, в связи с чем жалоба была возвращена.

Заявитель 20 мая 2026 г. вновь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 33322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ), не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 НК РФ. В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 33321 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, заявитель участвует в деле в качестве ответчика, предметом спора является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по определенному жилому помещению, принадлежащему войсковой части на праве оперативного управления, спор возник из гражданско-правовых отношений.

Заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Возможностью заявить и представить обоснованное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины ответчик не воспользовался.

Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Войсковой части 3492 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов