Апелляционное определение от 13 июня 2019 г. по делу № 3А-5/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 29-АПА19-1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Борисовой Л.В. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим в части решения Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 5 декабря 2016 г. № 217/47-6 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области» (в редакции решения от 14 апреля 2018 г. № 399/79-6)

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пензенского областного суда от 7 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., объяснения представителей Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по доверенности ФИО2. и ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Будлова И.М., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим с момента принятия решения Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее также - Комитет местного самоуправления) от 5 декабря 2016 г. № 217/47-6 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области» (далее также - Генеральный план, Решение № 217/47-6) в редакции решения от 14 апреля 2018 г. № 399/79-6 в части отображения земельного участка с кадастровым номером <...> в приложениях № 6 «Карта функциональных зон поселения», № 7 «Карта современного использования территории поселения», № 8 «Карта планируемого размещения объектов местного значения поселения. Карта функциональных зон поселения (фрагмент с. Засечное)» к Генеральному плану в функциональной зоне сельскохозяйственного использования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство многоквартирных жилых домов (2-5 этажей), в том числе с встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания, административного и торгового назначения). Отнесение спорного участка к зоне сельскохозяйственного использования, ранее находившегося в функциональной зоне жилой застройки, противоречит нормам градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца по его существующему и планируемому использованию. Кроме того, полагает, что была нарушена процедура проведения публичных слушаний.

Решением Пензенского областного суда от 7 февраля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению административного истца, судом не учтены существенное нарушение его прав и отсутствие оснований для

изменения функциональной зоны в связи с необходимостью согласования застройки земельного участка с аэропортом г. Пензы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Пензенской области и Правительством Пензенской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 8 и части 1 статьи 24 ГрК РФ, пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14, части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции на дату принятия Решения № 217/47-6), учитывая решение Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 9 июня 2016 г. № 308-25/3 и решение Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета от 17 июня 2016 г. № 182/39-6 о передаче главе администрации поселения полномочий по принятию решения о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план и передаче Комитету местного самоуправления поселения полномочий по принятию решения о проведении публичных слушаний по проекту генеральных планов, по внесению в них изменений, а также по утверждению генеральных планов поселения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о принятии Генерального плана уполномоченным органом в пределах компетенции.

Также судом установлено и не оспаривается административным истцом, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному

проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 4 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Устойчивое развитие территорий статьей 1 ГрК РФ определено как обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными

приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Судом установлено, что при принятии Генерального плана были соблюдены требования градостроительного законодательства к процедуре подготовки и утверждения генерального плана, в том числе порядку проведения публичных слушаний. В апелляционной жалобе данные выводы суда не оспариваются.

Как усматривается из Положения о территориальном планировании Генерального плана, изменение функционального зонирования территорий населенных пунктов поселения не предусмотрено.

В данном случае функциональная зона сельскохозяйственного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>установлена решением Комитета местного самоуправления от 27 января 2014 г. «О внесении изменений в Генеральный план территории поселения Засечного сельсовета Пензенского района» и в последующем не изменялась.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого нормативного правового акта существующему землепользованию и нарушении прав административного истца были предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно учел, что в сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав.

При этом Судебная коллегия учитывает, что в силу части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального

строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пензенского областного суда от 7 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Судьи