Определение от 9 января 2024 г. по делу № А57-8081/2021

79003_2148788

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС23-14549 (2)

г. Москва 9 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облспецстрой» (далее - общество «Облспецстрой») на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023 по делу № А57-8081/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоФинСтрой» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению 8 800 000 рублей, совершенных должником в период с 04.06.2021 по 11.06.2021, в пользу общества «Облспецстрой».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Облспецстрой» просит отменить названные акты судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций констатировали осуществление платежных операций после возбуждения дела о банкротстве должника и с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем обществу «Облспецстрой» было оказано предпочтение (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов