Определение от 29 августа 2014 г. по делу № А56-28310/2013

925592286

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-2101


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 августа 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу № А56-28310/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (пгт. Приладожский Ленинградской области) к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» (г. Всеволожск Ленинградской области) о взыскании 12 127 177 руб. 71 коп. стоимости электроэнергии, потребленной безучетно за период с 10.10.2011 по 31.01.2013,

установила:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – учреждение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу № А56-28310/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» и Комитет финансов Ленинградской области.


2

Одновременно с кассационной жалобой учреждением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по настоящему делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта учреждение ссылается на наличие процедурных затруднений в повороте исполнения судебных актов. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие денежных средств в свободном обороте, что влечет взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию с «областного бюджета».

Учитывая, что приведенные в ходатайстве учреждения причины для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов и встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков либо финансовое обеспечение им не представлено, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу № А56-28310/2013.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова