Определение от 18 августа 2021 г. по делу № А19-11862/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-14841


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» (далее – администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 по делу № А19-11862/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» г. Саянска (далее – ООО «Чистоград», общество, истец) к администрации о взыскании 1 838 727 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту от 07.01.2017 № 0134300084416000279-0208560-01,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение – в удовлетворении иска отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием предъявления исковых требований послужил факт отсутствия оплаты ответчиком выполненных истцом с 14.12.2017 по 31.12.2017 работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Саянск» согласно заключенному между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) муниципальному контракту от 07.01.2017 № 0134300084416000279- 0208560-01.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия мотивированного отказа ответчика от приемки работ по направленному в его адрес акту, отсутствия сведений и доказательств выполнения спорных работ иным лицом, а также недоказанности факта выполнения истцом работ с существенными недостатками и оплаты заказчиком таких работ.

Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, недоказанности истцом объема выполненных работ, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3

статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко